BBDD-Proyecto Informe 2

📌 Informe 2 – Modelo E-R del proyecto (Grupal)

¿Qué deben entregar?

Informe de Diseño (PDF) — evidencia de que el equipo pasó de conceptual a lógico y aplicó normalización. Nombre de archivo: Equipo##_InformeDiseno_FECHA.pdf

Objetivo del informe

1. Consolidar el modelo E-R con cardinalidades;
2. Mapear E-R → esquema relacional (tablas, PK, FK);
3. Normalizar hasta 3FN;
4. Definir restricciones e índices iniciales;
5. Dejar diccionario de datos base.

Debe trazarse con el Informe de inicio (semana 2): cada regla de negocio debe verse reflejada en entidades/relaciones o restricciones o en su defento agregarlas.

Estructura obligatoria (6–8 páginas + anexos)

1. Resumen y alcance actualizado (½ pág.)
   • Qué cambió desde el Informe de inicio y por qué.
2. Modelo E-R (conceptual) (1–2 págs.)
   • Diagrama legible con entidades, atributos clave, relaciones, cardinalidades y participación (total/parcial).
   • Supuestos explícitos (p.ej., “un Student puede pertenecer a un solo Department”).
3. Mapeo E-R → Relacional (1–2 págs.)
   • Detalle de tablas:
     Entidad/Relación | Tabla | Atributos | PK | FK | Observaciones (resolución N:M, participación, Otros detalles)
   • Resolver relaciones N:M con tablas puente (Más info: Tabla puente).
4. Normalización (1FN → 2FN → 3FN) (2–3 págs.)
   • Para cada tabla de partida:
     • DF relevantes (dependencias funcionales) que justifican cada paso.
     • Evidencia breve de eliminación de repetición, parcialidad y transitividad.
     • Resultado final por tabla (en 3FN o BCNF) y nota si quedó una PK compuesta.
5. Restricciones e Integridad (½–1 pág.)
   • PK, FK, UNIQUE, NOT NULL, CHECK (ej.: límites de créditos, rangos de fechas).
   • Reglas de negocio mapeadas a restricciones (mini matriz: Regla → Tabla/Columna/Constraint). (Más info: Constraint)
6. Índices iniciales (borrador) (½ pág.)
   • ¿Qué columnas indexarías y por qué? (búsqueda por código, uniones frecuentes).
7. Diccionario de datos (extracto) (1 pág.)
   • Describe de tablas:
     • Tabla | Atributo | Descripción | Dominio/Unidad | Null? | Observaciones.
   • No necesitas fijar tipos de datos del motor; vale con dominios (entero, texto corto, fecha, booleano).

Anexos:

• Fuente del E-R (MySQL WorkBench).
• Hojas de normalización (plantilla 1FN→3FN).
• Cualquier nota de revisión del grupo.

Checklist antes de entregar

• ( ) Todas las relaciones N:M pasan por tabla puente.
• ( ) No hay atributos multivaluados sin resolver.
• ( ) PK y FK están identificadas en todas las tablas.
• ( ) Cada regla de negocio importante tiene reflejo en el esquema (constraint o diseño).
• ( ) Hay DF por cada tabla que normalizaste y queda claro el paso a 3FN.
• ( ) Diccionario de datos incluye definiciones semánticas, no solo nombres.

Errores comunes a evitar

• Llamar “ID” distinto en cada tabla sin convención (usa prefijos: student_id, course_id).
• Confundir 1:N con N:M (si un estudiante puede inscribirse en muchos cursos y un curso tiene muchos estudiantes → N:M).
• Mantener atributos calculados/derivados sin justificación (p.ej., total_credits almacenado).
• Dejar nullable campos que deberían ser NOT NULL según la regla de negocio.

Herramientas recomendadas

• E-R: MySQL Workbench
• Normalización: hoja de trabajo (1FN→3FN) con tablas.

Rúbrica de Evaluación (20 pts)

La evaluación se basará en la completitud, precisión técnica y justificación de las decisiones de diseño.

Criterio	Nivel 4 – Excelente	Nivel 3 – Bueno	Nivel 2 – Aceptable	Nivel 1 – Insuficiente	Puntos Máximos
1. Modelo Conceptual (E-R)	Diagrama impecable. Entidades, relaciones, cardinalidades (min, max) y participación claramente definidas y sustentadas en reglas de negocio.	Diagrama claro, con detalles menores omitidos en participación o cardinalidad.	Faltan algunas cardinalidades, ambigüedades menores o participación no explícita, pero funcional.	Entidades mal identificadas, relaciones erróneas, omisión de cardinalidades, diseño incomprensible.	5 pts
2. Mapeo al Modelo Relacional	Transformación correcta. PKs/FKs bien definidas. Relaciones N:M resueltas impecablemente con tablas puente.	Mapeo mayormente correcto, con fallos leves en nombres o resolución de algunas FKs.	Errores menores en el mapeo (ej. FK en la tabla incorrecta), pero se resuelven las N:M de forma aceptable.	Mapeo incorrecto. Atributos multivaluados sin resolver. Tablas puente faltantes o mal estructuradas.	5 pts
3. Proceso de Normalización	Evidencia clara paso a paso (1FN → 2FN → 3FN). Dependencias Funcionales (DF) explícitas y justificadas.	Normalización completa a 3FN, pero con justificación parcial de dependencias.	Normalización correcta en resultado, pero sin documentar claramente las DF o pasos intermedios.	Tablas no normalizadas (parcialidades, transitividades). Sin justificación de dependencias.	4 pts
4. Restricciones e Integridad	Definición exhaustiva (UNIQUE, CHECK, NOT NULL) alineada al negocio. Propuesta de índices coherente.	Incluye restricciones principales y de negocio, pero faltan algunos índices clave.	Restricciones básicas (PK/FK) pero faltan validaciones de negocio o índices sin justificar.	Ausencia de restricciones de integridad. Índices ilógicos, nulos o que empeoran el rendimiento.	3 pts
5. Diccionario y Formato	Diccionario completo (semántica, dominios, nulos). Documento estructurado, trazable con el Informe 1.	Diccionario adecuado, faltan pocos detalles o dominios. Formato estructurado.	Diccionario incompleto o descripciones obvias. Formato aceptable pero trazabilidad débil.	No hay diccionario de datos. Presentación descuidada, sin relación con el informe de inicio.	3 pts